Sąd w Hadze nakazał JLR zniszczenie danych BYD – kosztowna lekcja o granicach dowodów

Analiza

Spór między brytyjskim koncernem Jaguar Land Rover (JLR) a chińskim producentem samochodów BYD dotyczy zarzutów naruszenia praw własności intelektualnej w związku z projektowaniem modelu Ti7. JLR oskarża BYD o zbyt bliskie inspirowanie się brytyjskim SUV-em Defender, co miało prowadzić do naruszenia praw do wzoru przemysłowego i autorskich. Sąd w Hadze rozpatrywał wniosek JLR o zabezpieczenie dowodów w postaci danych cyfrowych i dokumentacji biznesowej BYD, co w praktyce oznaczało przeszukanie holenderskich biur chińskiego producenta bez jego udziału. Zabezpieczenie dowodów przeprowadzono 24 sierpnia 2026 roku w biurach BYD w Schiedam i Hoofddorp. Komornicy i eksperci IT przeszukali lokalne systemy, kopiując pliki zawierające słowa kluczowe związane z modelami Ti7, Defender oraz dokumentację biznesową, w tym plany marketingowe, prognozy finansowe i pliki CAD. BYD dowiedziało się o akcji dopiero po jej rozpoczęciu, co wywołało zarzuty o naruszenie poufności i nadużycie procedury. Sąd holenderski uznał, że JLR nie udowodniło konieczności dostępu do tych danych dla rozstrzygnięcia sprawy o naruszenie praw własności intelektualnej. W wyroku z 11 listopada 2026 roku stwierdzono, że Brytyjczycy nie wykazali, jak konkretne dane pomogą w udowodnieniu naruszenia, a sam fakt potencjalnego przyszłego naruszenia nie wystarcza jako uzasadnienie do ich zabezpieczenia. Sąd odrzucił również zarzuty JLR o utrudnianie współpracy przez BYD, uznając, że chińska firma wypełniła obowiązek udostępnienia dostępu do systemów i danych. Wyrok nakazuje JLR zniszczenie zabezpieczonych danych w ciągu 24 godzin od doręczenia orzeczenia oraz zapłacenie BYD 25 tysięcy euro kosztów postępowania. Ponadto, JLR grozi kara finansowa w wysokości 50 tysięcy euro za każdą godzinę naruszania zakazu dostępu do danych, z maksymalnym limitem 500 tysięcy euro – kwotą, którą wcześniej JLR żądało od BYD jako odszkodowania za domniemane utrudnienia w dostępie do systemów. Sprawa o Defendera toczy się równolegle w dwóch sądach: w Hadze rozpatruje się unijne prawa do wzoru, a w Rotterdamie – prawa autorskie i naśladownictwo. Wyrok z listopada 2026 roku nie rozstrzyga żadnej z tych spraw, ale stanowi precedensowy przypadek dotyczący granic zabezpieczania dowodów w sporach o własność intelektualną. BYD tymczasem kontynuuje ekspansję na rynku brytyjskim, gdzie model Ti7 jest już dostępny do zamówień od listopada 2026 roku, z planowanymi dostawami w styczniu 2027 roku.

Kontekst i Tło

Sąd w Hadze nakazał Jaguar Land Rover (JLR) zniszczenie zabezpieczonych danych BYD w ciągu 24 godzin od doręczenia wyroku, uznając, że zabezpieczenie było niepotrzebne i stanowiło tzw. *fishing expedition* – polowanie na poufne informacje biznesowe. Brytyjska firma musi również zwrócić BYD 25 tysięcy euro kosztów postępowania, a w przypadku naruszenia zakazu grozi jej kara do 500 tysięcy euro. Sąd odrzucił argumenty JLR, że dane są niezbędne do udowodnienia naruszenia praw własności intelektualnej, stwierdzając, że brak jest dowodów na konkretne szkody wynikłe ze sprzedaży Ti7 w Unii Europejskiej. Ponadto, orzeczenie potwierdziło, że BYD wypełniło obowiązek współpracy podczas zabezpieczania dowodów, mimo technicznych trudności z dostępem do niektórych systemów. Wyrok nie wpływa na toczące się jeszcze sprawy o naruszenie praw do wzoru i autorskich, ale stanowi ostrzeżenie dla firm korzystających z procedur zabezpieczania dowodów w celu pozyskania poufnych danych konkurencji. BYD kontynuuje wprowadzanie modelu Ti7 na rynek brytyjski, gdzie samochód jest już dostępny do zamówień, a dostawy rozpoczną się w styczniu 2027 roku. Spór między JLR a BYD to część większego konfliktu o rynki i technologie w przemyśle motoryzacyjnym, gdzie chińskie firmy dynamicznie zyskują na znaczeniu, a europejscy producenci bronią swoich patentów. Wyrok podkreśla ryzyko prawne związane z nadużywaniem procedur sądowych w celu pozyskania poufnych informacji konkurencyjnych.

Komentarz Redakcji

Wyrok sądu w Hadze pokazuje, że procedury zabezpieczania dowodów mogą być wykorzystywane do pozyskiwania poufnych danych konkurencji, co grozi wysokimi karami finansowymi i utrata dostępu do materiałów.