Kaleta vs Murański: Sejm rozpatruje wniosek o uchylenie immunitetu posła PiS

Analiza

Spór między posłem PiS Sebastianem Kaletą a Jackiem Murańskim wywodzi się z wypowiedzi Kalety z maja 2025 roku, gdy nazwał Murańskiego *patusem* podczas konferencji prasowej. Wówczas polityk odnosił się do relacji Murańskiego, który został powołany przez premiera Donalda Tuska w kontekście sprawy Karola Nawrockiego. Kaleta podkreślił wówczas, że Murański jest postacią internetową, której wypowiedzi są przedmiotem kilkudziesięciu spraw o zniesławienie, choć prawniczka Katarzyna Ludwichowska wskazała, że chodziło o kilka spraw, w których Murański bywał zarówno oskarżony, jak i oskarżający. Immunitet poselski w Polsce chroni parlamentarzystów przed pociągnięciem do odpowiedzialności karnej bez zgody Sejmu. Wniosek o uchylenie immunitetu musi zostać rozpatrzony przez komisję regulaminową, która następnie rekomenduje Sejmowi decyzję. Jeśli Sejm wyrazi zgodę, otwiera to drogę do prowadzenia postępowania karnego, choć nie przesądza o jego wyniku. Murański, znany z kontrowersyjnych wypowiedzi i skazania za pobicie (spędził trzy lata w więzieniu), twierdzi, że jego słowa były odpowiedzią na zniesławienia ze strony Kalety. Kaleta z kolei argumentuje, że słowo *patus* jest najłagodniejszym określeniem dla Murańskiego, powołując się na jego publiczne wypowiedzi. Sprawa nabrała dodatkowego wymiaru po tym, jak wniosek Murańskiego został nagle wyciągnięty z zamrażarki po ponad roku od złożenia. Komisja regulaminowa Sejmu zaplanowała posiedzenie na 17 listopada 2026 roku, aby rozpatrzyć wniosek Murańskiego. Kaleta zapowiedział złożenie wniosku do Straży Marszałkowskiej o zabezpieczenie obrad, obawiając się *gorszących scen* w Sejmie. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji w Sejmie uznało, że wniosek spełnia wymogi ustawowe, ale ostateczną decyzję podejmą posłowie.

Kontekst i Tło

Sejmowa komisja regulaminowa rozpatrzy 17 listopada wniosek Jacka Murańskiego o uchylenie immunitetu posła PiS Sebastiana Kalety w związku z zarzutami zniesławienia. Sprawa dotyczy wypowiedzi Kalety z maja 2025 roku, w której nazwał Murańskiego *patusem*. Kaleta zapowiedział złożenie wniosku do Straży Marszałkowskiej o zabezpieczenie obrad, argumentując chęć uniknięcia *gorszących scen* w Sejmie. Sam polityk twierdzi, że czuje się niewinny, a słowo *patus* jest najłagodniejszym określeniem dla Murańskiego, powołując się na jego publiczne wypowiedzi. Murański jest postacią kontrowersyjną – spędził trzy lata w więzieniu za pobicie, a jego wypowiedzi były przedmiotem kilku spraw sądowych. Kaleta odniósł się do niego w kontekście relacji Murańskiego, który został powołany przez premiera Donalda Tuska w sprawie Karola Nawrockiego. Jeśli komisja wyrazi zgodę, Sejm podejmie ostateczną decyzję. Wniosek spełnia wymogi ustawowe, ale nie przesądza o wyniku ewentualnego postępowania karnego. Kaleta sugeruje, że sprawa może przerodzić się w *cyrk*, a Murański może przyjść do Sejmu, aby *chluby naszej izbie nie przynieść*.

Komentarz Redakcji

Sprawa Kalety i Murańskiego pokazuje, jak kontrowersyjne wypowiedzi polityków mogą przerodzić się w długotrwałe spory sądowe i parlamentarne, nawet po latach od ich wypowiedzenia.