WIADOMOŚCI

Gawkowski żąda 250 mln euro kary od Mety: Internet to XXI-wieczne pole bitwy

Analiza

W obecnym roku, po kolejnych skandalicznych ujawnieniach dotyczących wpływu platform społecznościowych na zdrowie psychiczne młodych użytkowników, polski rząd podjął zdecydowane kroki regulacyjne. Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski, w trakcie XX Konferencji Bezpiecznego Internetu, stwierdził, że sieć została *zatrutą* przez algorytmy promujące patostreaming – praktykę publicznego udostępniania cierpienia, która w sierpniu br. została zakwalifikowana jako przestępstwo. Według danych NASK, platformy takie jak Meta (Facebook, Instagram) generują zyski z reklam przekraczające 170 mld dolarów w ciągu dekady, podczas gdy kary za naruszanie praw dzieci stanowią zaledwie 5% tych dochodów. W Stanach Zjednoczonych koncern zapłacił 17 mld dolarów w ramach ugody, jednak w Europie mechanizmy odpowiedzialności pozostają słabe. Równolegle, dyrektor NASK Radosław Nielek porównał Meta do *koncernów tytoniowych XXI wieku*, podkreślając, że ich model biznesowy opiera się na manipulacji i uzależnianiu użytkowników. Tymczasem, jak podkreśliła minister edukacji Barbara Nowacka, pojedyncze państwo nie jest w stanie skutecznie przeciwstawić się gigantom technologicznym – wymaga to wspólnych działań Unii Europejskiej. Konferencja w Warszawie zebrała ekspertów, którzy dyskutowali nad skutecznością regulacji, w tym prof. Jacka Pyżalskiego i przedstawicieli Komisji Europejskiej, podkreślając, że zagrożenia w sieci – od hejtu po terroryzm – wymagają kompleksowego podejścia prawniczego i edukacyjnego.

Kontekst i Tło

Postulowane przez Gawkowskiego nałożenie kary w wysokości 250 mln euro na Meta to sygnał, że Europa przestaje tolerować *bezprawie algorytmów*. Skutki braku regulacji są widoczne: badania NASK wskazują na wzrost przypadków uzależnienia od patostreamingu wśród nastolatków, a platformy społecznościowe stają się narzędziami masowej manipulacji. W dłuższej perspektywie, jeśli UE nie wzmocni swoich ram prawnych, rynek zostanie zdominowany przez koncerny, które traktują użytkowników jako *surowiec do eksploatacji*. Ponadto, brak spójności w karach między USA a Europą może prowadzić do wycieku inwestycji i innowacji do bardziej przyjaznych jurysdykcji. Warto zauważyć, że podobne żądania regulacji pojawiają się także w innych krajach, co sugeruje, że 2026 może stać się punktem zwrotnym w walce o *cyfrową odpowiedzialność*. Jednak kluczowym wyzwaniem pozostaje koordynacja działań między państwami, aby uniemożliwić platformom *przeskakiwanie* przez słabe regulacje.

Komentarz Redakcji

Gawkowski ma rację w jednym: internet nie jest dzikim zachodem, a Meta nie jest niewinnością. Problem w tym, że 250 mln euro to dla koncernu koszt marketingowy, a nie kara odstraszająca. Europa musi przestać negocjować z gigantami i wprowadzić *mechanizmy automatycznego odcięcia dochodów* z reklam w przypadku naruszania praw dzieci. Inaczej będziemy świadkami kolejnej ugody, w której pieniądze trafią do funduszy ochrony zdrowia, a algorytmy pozostaną bez zmian.