WIADOMOŚCI

Pegasus w Polsce 2026: Jak izraelscy hakerzy przejęli kontrolę nad państwowym nadzorem

Analiza

System Pegasus, stworzony przez izraelską firmę NSO Group, od lat budzi kontrowersje jako narzędzie szpiegowskie wykorzystywane przez państwa do masowego nadzoru. W Polsce jego zastosowanie w ramach Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) stało się przedmiotem śledztwa Prokuratury Krajowej, które trwa od marca 2024 roku. Według opinii biegłych z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW), system umożliwiał pozyskiwanie danych z urządzeń mobilnych bez wiedzy i zgody użytkowników, obejmując historię połączeń, wiadomości, lokalizację, a nawet rejestrację dźwięku i obrazu. Kluczowym elementem skandalu jest fakt, że CBA nie miało pełnej kontroli nad systemem – niektóre jego elementy pozostawały pod zarządem producenta, co pozwalało na niekontrolowany dostęp do przetwarzanych danych, w tym ich wyprowadzanie poza granice Polski. Pegasus działa jako zaawansowane malware, które infiltrowuje urządzenia przez luki w systemie operacyjnym, co czyni go niezwykle skutecznym, ale jednocześnie niebezpiecznym narzędziem w rękach niepowołanych stron. W kontekście europejskim sprawa wzbudza szczególne obawy ze względu na naruszenie podstawowych praw obywatelskich, takich jak prywatność i ochrona danych osobowych, chronionych przez Rozporządzenie o Ochronie Danych (RODO). Śledztwo objęło siedem osób, w tym byłych szefów CBA, ABW i SKW, którym zarzucono niedopełnienie obowiązków i naruszenia proceduralne. Aktualne ustalenia, dotychczas tajne, zostały ujawnione w sierpniu 2026 roku po zniesieniu klauzuli tajności przez prokuratora generalnego, co otworzyło drogę do publicznej debaty na temat legalności i etyki stosowania takich technologii przez instytucje państwowe.

Kontekst i Tło

Ujawnienie, że system Pegasus działał w Polsce bez pełnej kontroli państwowych służb, rzuca cień na cały model współpracy z zagranicznymi dostawcami oprogramowania szpiegowskiego. Dla społeczeństwa oznacza to naruszenie podstawowych wolności, zwłaszcza w kontekście braku transparentności i niezależności od producenta. W dłuższej perspektywie sprawa może prowadzić do rewizji przepisów dotyczących nadzoru i ochrony danych, a także do wzrostu nieufności wobec instytucji państwowych. Na rynku technologicznym incydent ten może przyspieszyć dyskusję nad etycznym wykorzystaniem sztucznej inteligencji i narzędzi cyberbezpieczeństwa, szczególnie w kontekście ich potencjalnego nadużycia przez państwo. Ponadto, ujawnienie to może wzmocnić presję na Unię Europejską, aby wprowadziła bardziej rygorystyczne regulacje dotyczące importu i stosowania zagranicznych technologii szpiegowskich. Dla branży IT i dostawców oprogramowania kwestia ta staje się kluczowym wyzwaniem reputacyjnym, zwłaszcza w przypadku firm z Izraela, które od lat są pod ogromną presją ze strony organizacji obrońców praw człowieka.

Komentarz Redakcji

Absurd sytuacji polega na tym, że państwo kupiło narzędzie szpiegowskie, a następnie straciło nad nim kontrolę, oddając ją zagranicznemu dostawcy. To nie tylko kwestia naruszenia praw obywatelskich, ale także groteska systemowa – instytucje, które mają chronić bezpieczeństwo, same stają się łatwym celem dla technologicznych manipulacji. Czy ktokolwiek w Polsce wie, jak wiele danych o jego życiu prywatnym wylądowało w izraelskich serwerach?