WIADOMOŚCI

Meta pod presją rządu: Siedem dni na wyjaśnienia w sprawie oszustw z deepfake’ami i fałszywymi reklamami

Analiza

W ostatnich miesiącach Polska stała się areną eskalacji konfliktu między władzami a gigantami technologicznymi w kwestii bezpieczeństwa użytkowników w sieci. Meta, właściciel Facebooka i Instagramu, od lat jest krytykowana za nieskuteczne mechanizmy zwalczania oszustw, w tym reklam wykorzystujących deepfake’i i fałszywe wizerunki znanych osób. Według danych Komisji Nadzoru Finansowego z 2025 roku, Polska plasuje się w czołówce krajów UE pod względem strat finansowych związanych z oszustwami internetowymi, a platformy społecznościowe są często wykorzystywane jako narzędzie do ich przeprowadzania. W czerwcu br. Unia Europejska wzmocniła regulacje DSA (Digital Services Act), nakładając na największe platformy obowiązek transparentności reklam oraz automatycznego monitorowania treści naruszających prawa autorskie i bezpieczeństwo użytkowników. W Polsce, gdzie wizerunek Rafała Brzoski był wykorzystywany w oszustwach, problem przybrał wymiar społeczny – ofiary skarżą się na brak reakcji ze strony Meta, pomimo wielomiesięcznych staraniach o usunięcie fałszywych treści. Tymczasem, według raportu Stowarzyszenia Konsumentów Polskich z lipca 2026, aż 68% Polaków deklaruje, że spotkało się z oszustwami w sieci, a 42% z nich wiąże je z reklamami na platformach społecznościowych. W tym kontekście pismo wicepremiera Gawkowskiego do Meta jest kolejnym krokiem w długotrwałym sporze o odpowiedzialność platform za treści generowane przez użytkowników, zwłaszcza te o charakterze karnalnym.

Kontekst i Tło

Pismo rządu do Meta jest sygnałem, że Polska nie zamierza tolerować dłużej luk w regulacjach dotyczących bezpieczeństwa cyfrowego. Żądanie szczegółowych danych w ciągu siedmiu dni oraz wyjaśnień dotyczących mechanizmów wykrywania deepfake’ów i fałszywych reklam może stać się precedensem dla innych krajów UE, które również borykają się z podobnymi problemami. Dla Meta sytuacja jest ryzykowna – nie tylko ze względu na potencjalne kary za naruszenie DSA, ale także ze względu na rosnące nieufność społeczeństwa wobec platform społecznościowych. W dłuższej perspektywie może to przyspieszyć wprowadzenie bardziej rygorystycznych rozwiązań technologicznych, takich jak obowiązkowe weryfikacje tożsamości reklamodawców czy AI-based monitoring treści w czasie rzeczywistym. Dla użytkowników oznacza to nadzieję na szybsze reagowanie platform na oszustwa, choć wciąż pozostaje pytanie, czy Meta będzie w stanie zrównoważyć bezpieczeństwo z zarobkowymi modelami reklamowymi. W kontekście globalnym, Polska może stać się laboratorium testowym dla nowych standardów ochrony konsumentów w sieci, co wpłynie na przyszłe negocjacje Unii Europejskiej z gigantami tech.

Komentarz Redakcji

Meta od lat udaje, że jest ofiarą – twierdząc, iż za treści odpowiadają anonimowi użytkownicy, a nie ona sama. Tymczasem pismo Gawkowskiego uderza w sedno: jeśli platforma zarabia na reklamach, to również ponosi odpowiedzialność za ich treść. To nie tylko kwestia moralności, ale i przyszłości regulacji cyfrowych w UE. Czas pokazać, że giganci tech nie są powyżej prawa.