BIZNES

Koszty inwestycji: 0,1 % vs 2 % – różnica, której nie widać na pierwszy rzut oka

Analiza

Od lat polscy inwestorzy zmagają się z wysokimi opłatami za zarządzanie funduszami, co wynika z tradycyjnego modelu aktywnego zarządzania. W latach 90. i 2000. rynek funduszy otwartych rozwijał się dynamicznie, ale jednocześnie dominowały duże domy maklerskie, które pobierały wysokie prowizje. Wzrost popularności funduszy indeksowych i ETF-ów w Europie i USA przyczynił się do obniżenia kosztów, jednak w Polsce adaptacja tych instrumentów była wolniejsza. W ostatniej dekadzie rośnie świadomość inwestorów, że nawet niewielka różnica w opłatach ma ogromny wpływ na skumulowany kapitał, zwłaszcza przy długoterminowych planach oszczędnościowych. Również regulacje Unii Europejskiej, takie jak PRIIPs, wymuszają większą przejrzystość kosztów, co sprzyja wyborom tańszych produktów. Mimo to, edukacja finansowa w Polsce nadal pozostaje na niskim poziomie, co utrudnia konsumentom świadome decyzje inwestycyjne.

Kontekst i Tło

W programie „Horyzonty” Patrycjusza Wyżgi Jacek Lempart, twórca portalu atlasetf.pl, wyjaśnił, jak niewielka różnica w opłatach za fundusze inwestycyjne kumuluje się w czasie. Przy rocznej prowizji 0,1 % w porównaniu do 2 % inwestorzy po kilku dekadach mogą stracić nawet połowę zgromadzonych środków. Lempart podkreślił, że koszt zarządzania ma bezpośredni wpływ na realny zwrot z inwestycji i może decydować o bezpieczeństwie emerytalnym. Przykłady z rynku pokazują, że nawet przy wysokich stopach zwrotu, wysokie opłaty „zjadają” zyski. Ekspert zachęca do wyboru niskokosztowych funduszy i świadomego monitorowania opłat. Wskazał także, że edukacja inwestycyjna w Polsce wciąż pozostaje niewystarczająca.

Komentarz Redakcji

Kto płaci za zarządzanie twoim portfelem, ten decyduje, ile zostanie ci na emeryturę.