WIADOMOŚCI

Prezydent zawetował ustawę o bezpieczeństwie dzieci w sieci – co grozi Polakom?

Analiza

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej Akt o Usługach Cyfrowych (DSA2) wstrząsnęła środowiskiem politycznym i społecznym. Ustawa, przygotowana przez ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego (Lewica), miała na celu wprowadzenie mechanizmów blokowania nielegalnych treści w internecie, w tym tych szkodliwych dla dzieci, takich jak hejt, przemoc czy dezinformacja. Projekt stanowił część większego pakietu regulacji, który miał umożliwić egzekwowanie unijnych przepisów DSA w Polsce – obowiązku platform społecznościowych (np. Facebook, TikTok) do szybkiego usuwania szkodliwych treści i odblokowywania niesłusznie zablokowanych kont użytkowników. Zawetowana ustawa była drugą częścią nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, po tym jak pierwsza część – powołująca prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na koordynatora ds. usług cyfrowych – została podpisana przez prezydenta pod koniec września i weszła w życie 6 listopada. Prezydent uzasadnił weto „złymi wrzutkami legislacyjnymi”, twierdząc, że ustawa wprowadza mechanizmy zbliżone do administracyjnej cenzury, a decyzje o blokowaniu treści mogłyby być podejmowane przez urzędników podległych rządowi, nie zaś niezależne sądy. Krytycy podkreślają, że weto zapada w czasie, gdy algorytmy platform społecznościowych promują szkodliwe treści, szczególnie niebezpieczne dla młodych użytkowników. Weto spotkało się z ostrym sprzeciwem posłów, w tym posła PSL Adama Dziedzica, który zarzucił prezydentowi ignorowanie zagrożeń dla dzieci w sieci. Dodatkowo, prezydent zarzucił, że ustawa ukrywała możliwość finansowania tzw. „zaufanych sygnalistów”, którzy za publiczne pieniądze mieliby wskazywać „nieprawomyślne” treści i użytkowników. Weto prezydenta jest kontynuacją jego krytyki wobec ustawy, którą już wcześniej zgłaszał wątpliwości konstytucyjne, w tym Sąd Najwyższy. Prezydent zaproponował pracę nad nową wersją ustawy, co oznacza powrót do prac legislacyjnych.

Kontekst i Tło

Zawetowanie ustawy o bezpieczeństwie dzieci w internecie przez prezydenta Karola Nawrockiego oznacza, że mechanizmy blokowania nielegalnych treści w Polsce pozostają w zawieszeniu. Brak regulacji może osłabić kontrolę nad platformami społecznościowymi, które obecnie samodzielnie decydują o usuwaniu szkodliwych treści, często w sposób niespójny i nieprzejrzysty. Dla dzieci i młodzieży oznacza to kontynuację narażenia na hejt, dezinformację i przemoc w sieci, co może pogłębiać problemy psychiczne i społeczne. Operatorzy platform, którzy liczyli na jasne ramy prawne, zostają w niepewności, co może prowadzić do chaosu w egzekwowaniu unijnych przepisów DSA. Dodatkowo, weto prezydenta wzmocniło podziały polityczne – rząd i opozycja oskarżają się wzajemnie o ignorowanie zagrożeń dla bezpieczeństwa w sieci. W dłuższej perspektywie, brak skutecznych narzędzi do blokowania treści może prowadzić do eskalacji konfliktów w przestrzeni publicznej, szczególnie w kontekście rosnącej roli mediów społecznościowych w kształtowaniu opinii publicznej. Prezydent, proponując pracę nad nową wersją ustawy, daje szansę na poprawienie wad legislacyjnych, jednak proces ten może potrwać miesiące, pozostawiając dzieci bez ochrony.

Komentarz Redakcji

Zawetowanie ustawy o bezpieczeństwie dzieci w sieci to nie tylko kwestia techniczna, ale głęboki sygnał polityczny. Prezydent, który krytykuje administracyjną cenzurę, jednocześnie blokuje narzędzie, które mogłoby ograniczyć chaos w sieci. Ironia losu: w czasach, gdy algorytmy promują przemoc, a dzieci są najbardziej narażone, politycy skupiają się na sporach o kompetencje między władzą wykonawczą a sądownictwem. To nie bezpieczeństwo, tylko procedura staje się priorytetem.