BIZNES

Andziaks a podatki: Jak spółka influencerki płaci 26 tys. za 2,8 mln zysku?

Analiza

Sprawa podatkowa spółki należącej do influencerki Angeliki Trochonowicz, znanej jako Andziaks, stała się w ostatnich dniach jednym z najgorętszych tematów dyskusji publicznej. Twinkle Candle, firma zajmująca się sprzedażą produktów aromaterapeutycznych i pielęgnacyjnych, w 2025 roku wypracowała zysk brutto na poziomie prawie 2,85 mln zł, jednak zapłaciła zaledwie 26 tys. zł podatku. To dramatyczny spadek w stosunku do poprzednich lat – w 2023 roku podatek wyniósł 217 tys. zł, a w 2024 roku 572 tys. zł. Zjawisko to wzbudza kontrowersje, zwłaszcza że Andziaks, jako jedna z najbardziej rozpoznawalnych postaci medialnych w Polsce, zarabia również na innych frontach, m.in. poprzez działalność w mediach społecznościowych i reklamy. Dodatkowo, jej pracodawca, Andrzeja Dudy, podniósł ostatnio ceny usług, co spotkało się z oburzeniem klientów. W sieci pojawiają się głosy o manipulacji systemem podatkowym przez osoby publiczne oraz o konieczności reformy, by przywrócić uczciwość w rozliczeniach finansowych. Debata obejmuje także porównania między podatkiem od osób fizycznych (PIT) a podatkiem od osób prawnych (CIT), co dodatkowo komplikuje dyskusję nad sprawiedliwością podatkową. Tło sytuacji pogłębia fakt, że Andziaks od 2019 roku jest jedynym udziałowcem spółki, co pozwala jej korzystać z optymalizacji podatkowej, często krytykowanej przez ekspertów i polityków. W kontekście rosnącej krytyki wobec „patocelebrytów” i ich przywilejów, sprawa staje się symbolem szerszego problemu nierówności w systemie podatkowym, gdzie osoby o wysokich dochodach mogą legalnie minimalizować swoje obowiązki podatkowe.

Kontekst i Tło

Sprawa Twinkle Candle nie tylko wstrząsnęła opinią publiczną, ale także ujawniła słabości systemu podatkowego, który pozwala na legalne unikanie ciężarów finansowych przez osoby korzystające z konstrukcji spółkowych. Dyskusja nad tym, czy Andziaks powinna płacić więcej podatków, przekształca się w debatę o ogólnej sprawiedliwości podatkowej, gdzie uczeni pracownicy i przedsiębiorcy czują się dyskryminowani wobec influencerów i osób publicznych. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do rosnącego niezadowolenia społecznego i presji na zmiany legislacyjne, zwłaszcza że politycy, jak Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz czy Anna Maria Żukowska, otwarcie apelują o rewizję przepisów. Dodatkowo, sytuacja Andziaksa może stać się pretekstem do szerszej dyskusji o roli mediów społecznościowych w kształtowaniu postaw konsumenckich i społecznych, gdzie wpływowi twórcy często korzystają z innych reguł niż przeciętni obywatele. Rynek może również odczuć skutki tej debaty, jeśli konsumenci zaczną bardziej krytycznie podchodzić do marki i produktów promowanych przez osoby, które są postrzegane jako unikające obowiązków podatkowych. Ostatecznie, sprawa może przyczynić się do wzrostu zainteresowania optymalizacją podatkową wśród przedsiębiorców, którzy dotychczas nie korzystali z podobnych rozwiązań.

Komentarz Redakcji

Sprawa Twinkle Candle pokazuje, jak system podatkowy może być wykorzystywany przez osoby publiczne, by minimalizować obowiązki przy jednoczesnym korzystaniu z medialnej aureoli. To nie tylko kwestia Andziaks, ale sygnał, że przepisy potrzebują pilnej rewizji, by zapobiec dalszemu erozji zaufania do instytucji. Kiedy influencerzy płacą mniej niż pracownicy etatowi, a jednocześnie kształtują trendy konsumpcyjne, społeczeństwo ma prawo do odpowiedzi – i politycy jej udzielą, choćby po to, by uspokoić narastające frustracje.