WIADOMOŚCI

Rok UPA 2027: Jak lwowski radny Światosław Szeremeta prowokuje Polskę i rewiduje historię

Analiza

Uchwała Lwowskiej Rady Obwodowej z 20 października 2026 roku o ustanowieniu 2027 roku Rokiem Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA) oraz jej dowódcy Romana Szuchewycza nie jest przypadkowym gestem, ale elementem długofalowej strategii rewizjonistycznej w narracji historycznej Ukrainy. Światosław Szeremeta, radny obwodu lwowskiego, historyk i ukraiński nacjonalista, od lat aktywnie promuje postacie związane z OUN-UPA, pomimo ich kontrowersyjnej roli w historii polsko-ukraińskich relacji. Jego działalność nie ogranicza się do polityki lokalnej – współpracuje z polskimi historykami przy poszukiwaniach ofiar zbrodni wołyńskiej, co dodatkowo komplikuje jego publiczny wizerunek. Decyzja o upamiętnieniu Szuchewycza, którego rozkazy bezpośrednio wiążą się z wysiedleniami i mordami Polaków, wywołała falę protestów w Polsce, a minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski zareagował wpisaniem Szeremety na listę osób niepożądanych w RP. W tle działań radnego leży także jego przeszłość jako rekonstruktora Galizien Waffen-SS, co podkreśla jego zaangażowanie w rewizjonistyczne interpretacje historii. Warto zauważyć, że podobne uchwały były podejmowane wcześniej przez inne rady obwodowe, co sugeruje systematyczną politykę upamiętniania, niezależnie od reakcji międzynarodowych. Aktualne napięcia wynikają jednak z eskalacji retoryki politycznej w kontekście rosnącej polsko-ukraińskiej rywalizacji o narrację historyczną, szczególnie w świetle obecnych konfliktów na wschodzie Ukrainy i rosnących oczekiwań społecznych wobec obu państw.

Kontekst i Tło

Ustanowienie 2027 roku Rokiem UPA ma głębokie konsekwencje dla relacji polsko-ukraińskich, pogłębiając podział w interpretacji historii i wzmagając napięcia polityczne. Decyzja Lwowskiej Rady Obwodowej nie tylko prowokuje Polskę, ale także stawia pytanie o granice wolności historycznej narracji w państwach o skomplikowanej przeszłości. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do dalszej polaryzacji społeczeństw obu krajów, szczególnie wśród grup historycznych i nacjonalistycznych. Polityka Szeremety, łącząca rewizjonizm z lokalną polityką, pokazuje, jak historiografia staje się narzędziem wpływu w czasach rosnących konfliktów ideologicznych. Dodatkowo, reakcja MSZ na wpisanie radnego na listę osób niepożądanych może zaostrzyć relacje dyplomatyczne, zwłaszcza jeśli Ukraina zareaguje podobnymi sankcjami wobec polskich polityków. W kontekście obecnych wyzwań geopolitycznych, takie gesty mogą być wykorzystywane przez strony trzecie w celu destabilizacji regionu, co dodatkowo komplikuje sytuację na linii wschodniej Ukrainy.

Komentarz Redakcji

Absurd sytuacji polega na tym, że podczas gdy świat skupia się na realnych zagrożeniach na wschodzie Ukrainy, lokalni politycy z obu stron granicy wykorzystują historię jako broń w rozgrywce politycznej. Szeremeta nie tylko rewiduje fakty, ale także ignoruje ich konsekwencje dla współczesnych relacji. To nie tylko kwestia historii – to strategia, która może podzielić społeczeństwa na dekady. Czy ktokolwiek pamięta, że w 2027 roku będziemy obchodzić nie tylko bohaterów, ale i ich ofiary?