TECHNOLOGIE

AI nie podnosi produktywności, a firmy wciąż redukują etaty

Analiza

W 2026 roku National Bureau of Economic Research opublikowało badanie obejmujące prawie 6 000 menedżerów z USA, Wielkiej Brytanii, Niemiec i Australii. Respondenci oceniali wpływ sztucznej inteligencji na zatrudnienie i wydajność w ciągu ostatnich trzech lat. Wyniki pokazały, że ponad 90% menedżerów nie zauważyło zmian w poziomie zatrudnienia, a 89% nie odczuło wpływu na produktywność mierzoną sprzedażą na pracownika. Średni wzrost produktywności przypisany AI wyniósł zaledwie 0,29 %. Mimo to 69 % firm już korzysta z jakiejś formy AI, najczęściej do generowania tekstu dużymi modelami językowymi, przy średnim czasie użytkowania 1,5 godziny tygodniowo. Kierownictwo nadal prognozuje, że w kolejnych trzech latach AI może podnieść wydajność o 1,4 %, jednocześnie przewidując spadek zatrudnienia o 0,7 %, co przekłada się na około 1,75 mln utraconych miejsc w badanych krajach.

Kontekst i Tło

Badanie podważa dotychczasowe obietnice branży technologicznej, wskazując, że AI nie przynosi znaczących korzyści wydajnościowych w praktyce. Firmy, mimo marginalnych zysków, kontynuują redukcje etatów, licząc na przyszłe przełomy technologiczne. Prognozy dalszego spadku zatrudnienia, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii, sugerują, że ograniczenia rekrutacji będą równie istotne jak zwolnienia. Paradoks ten może nasilić niepewność pracowników i przyspieszyć presję na regulacje rynku pracy. Długoterminowo, jeśli AI nie spełni oczekiwań, może dojść do utraty zaufania inwestorów i spowolnienia tempa innowacji. Jednocześnie rosnące wykorzystanie generatywnych modeli językowych wskazuje na potencjał w obszarach nieprodukcyjnych, takich jak obsługa klienta czy tworzenie treści. W perspektywie kilku lat rynek pracy może ulec znaczącej transformacji, w której kompetencje cyfrowe i adaptacja do AI będą kluczowe.

Komentarz Redakcji

Kiedy technologia nie przynosi obiecanych zysków, a jednocześnie staje się pretekstem do cięć zatrudnienia, widać, że biznesowy optymizm zamienił się w czystą kalkulację kosztów. To nie tylko ekonomiczny paradoks, ale i społeczny alarm.